За многолетнюю деятельность Молодёжного «Мемориала» в сфере добровольчества его сотрудники долго и системно осмысливали развитие этого общественного института как в Перми, так в России. На сегодняшний день, скорее всего, больше вопросов, чем ответов. Увы, среди нас есть и скептики, считающие, что у добровольчества нет никаких перспектив для реального прогресса, но есть и оптимисты, которые верят, что добровольческое движение Пермского края развивается по позитивному сценарию.

В очередной Международный день добровольца 5 декабря,  мы представляем вашему вниманию отрывок из диалога скептика и оптимиста. В роли скептика – Мария Черемных, менеджер просветительских проектов Молодёжного «Мемориала», в роли оптимиста – Роберт Латыпов, председатель Пермского краевого общества «Мемориал», руководитель многочисленных волонтерских проектов в регионе и за его пределами.

Как вы оцениваете перспективы развития добровольчества в Пермском крае?

М.Ч: Самая актуальная перспектива для молодых людей, идущих в эту сферу – продолжать быть неким демонстрационным материалом, которым будут собирать на слёты, учить «самоуправлению» и даже дадут где-нибудь выступить по проблемам молодёжи. Но реально сами по себе молодые люди, работающие в добровольческих организациях, мало чего могут. В большинстве своём они безынициативны, нуждаются в «чутком руководстве», не умеют сами ставить задачи и находить решения. Так что добровольчество выхолостится в то же, что в прошлом веке называлось пионерией.

Р.Л.: По-моему, всё не так плохо. Безусловно, нынешняя власть – муниципальная, региональная, федеральная – это  главный, если не единственный ресурс развития добровольчества. И материальный, и административный, и информационный. Плюсы и минусы такого положения очевидны: с одной стороны, добровольчество – это модный тренд, который власти продвигают и готовы помогать, с другой – наш институт получает все предсказуемые и непредсказуемые неприятности, которые сопровождают подобное сотрудничество.

Общество не готово защищать добровольческое движение от стремлений власти управлять им, но ведь есть шанс, что сами добровольцы, руководители и участники организаций, смогут научиться взаимодействовать с властью как партнёры, а не только как просители. И примеры такие есть. Например, проведение нашей гражданской акции «Мой мир без вражды» совместно с администрацией Мотовилихинского района г. Перми в июне 2011 года. Нужно было заняться проблемой бытования на стенах домов враждебных граффити (фашистских свастик, националистических лозунгов, хулиганских надписей). И администрация района обратилась к нам. Тогда удалось выстроить равноправные и эффективные взаимоотношения. Свастики были закрашены, а для всех волонтёров сама акция стала весьма нетривиальным и запоминающимся событием. И таких примеров у нашей организации много.

Кроме того, необходимо искать, находить новые социальные институты поддержки, помимо власти, предлагать себя им. Социальные услуги, а вместе с ними и рост социального доверия, нужны не только государству. В первую очередь, в своей повседневной работе пермским общественникам нужно научиться (или никогда не забывать) преодолевать равнодушие и стереотипы обычных граждан, видящих в волонтёрстве очередную затею государства «пристроить», «построить» их под себя. Иначе вместо развития социального доверия инициативы НКО по-прежнему будут встречать отторжение или непонимание.

По вашему мнению, каков образ добровольца сегодня сложился в массовом сознании?

М.Ч: Это девочки-мальчики, с метёлками или просто в униформе, чего-то активно делающие, куда-то спешащие и стремящиеся. И хорошо, если такой образ есть. Порой у меня складывается ощущение, что и такого нет. Поскольку официальные СМИ  рассказывают о волонтёрах в основном лишь по заказу власти, то в обществе нет независимого образа волонтёра или добровольческого объединения. Это неудивительно. Полагаю, что и образа современного – то есть актуального сейчас, соответствующего требованиями времени – учителя или врача нет. Задача добровольчества, если оно стремится к самосохранению, начинать создавать свои бренды. «Тимура и его команду» нельзя называть лицом современного добровольчества. Да и этот образ, откровенно говоря, приходит на ум уже далеко не всем.

Р.Л.:  Согласен, что необходим ребрендинг образа волонтёра в общественном сознании. Какой образ тиражируется в СМИ и на разного рода публичных мероприятиях? Чаще всего, это школьник или студент, хорошо работающий лопатой, веником, тряпкой, у которого много свободного времени, вызывающий умиление обывателей, но который редко для кого из них становится образцом поведения и совершения подобного же гражданского поступка. Потому что на школьника и студента никто не хочет быть похожим, это маргинальная и временная социальная позиция.

Какой образ волонтёра нам был бы наиболее симпатичным в современной ситуации? Наверное, это должен быть человек успешный, уже много добившийся в жизни, имеющий определённый социальный опыт, но желающий при этом попробовать себя в новой роли, в новом качестве и реализовать некоторые свои нравственные потребности (помогать бескорыстно наиболее нуждающимся). При этом волонтёрская деятельность для него не самая главная, она скорее спорадическая и ни в коем случае не ломающая его устоявшуюся повседневную жизнь. Это, скорее, деятельность в удовольствие, нежели по призыву какого-то учителя, общественного деятеля, гражданского активиста, президента и т.д. Где искать нам таких новых и «взрослых» волонтёров? Разумеется, не в школах и вузах, а в новых и непривычных для нас сферах – в бизнес-структурах, прежде всего. Важно при этом понимать, что тогда нам, общественникам, придётся изменить свои подходы и взгляды при работе с волонтёрами. То, что возможно и нужно для привлечения студента, может не подойти для мотивации адвоката, которого мы приглашаем для проведения бесплатных юридических консультаций.

Есть ли у современных добровольцев шансы на успех?

М.Ч.: При нынешнем подходе к добровольчеству, да простят меня руководители подобных организаций, нет. Нужно как-то переродиться, измениться самим, изменить себя и свои организации. Ввести состязательность как механизм управления результатами, осваивать не только проектный, но и управленческий менеджмент, то есть изменениями управлять, а не подгонять реальность под старые схемы. Примером могут быть те же волонтёрские лагеря. Ну, у кого востребованного и успешного молодого и уже немолодого человека сегодня есть 15 дней на тусовку? У тех, кто в активном поиске себя любимого, да, есть. Но ведь эти люди возьмут у лидеров способы и пойдут реализовываться дальше. Они не станут будущим ядром общественных организаций, не выучат тех, кто пойдет следом, не вложатся в пиар и рекламу гражданских инициатив. Так что выбор прост: радикально измениться или стать чужим ресурсом.

Р.Л.: Я считаю, что успех добровольчества в глазах власти, общества и рядовых граждан возможен. Но он отнюдь не в его массовости, а в качестве его деятельности и многовариантности самореализации человека. На мой взгляд, это очевидный максимум того, чего может достигнуть сегодня институт добровольчества, если кардинально не изменять наши подходы работы с потенциальными волонтёрами. Для этого человеку должен предлагаться не только конкретный вид деятельности (хотя и это должно остаться), но и нечто большее – например, целый набор таких видов. Не только в этой организации, но и возможность попробовать себя и в других подобных НКО и даже в иных сферах. Не только в роли рядового исполнителя услуги, но и полноценного участника проекта: от идеи и создания до воплощения и представления результатов общественности.

Готовы ли мы к этому? Готовы ли мы делиться «своими» волонтёрами с другими организациями? Готовы ли делегировать им свои полномочия и видеть в них равноправных партнёров? Готовы ли мы искать новые сферы самореализации потенциальных добровольцев без ущерба миссии наших организаций? Вопросы открытые.

Какие актуальные проблемы стоят сегодня перед волонтёрскими объединениями?

М.Ч.: Стать, наконец, такими объединениями. То есть не организацией, в которой всё определяется одним или двумя людьми, а реальными коллективами, в которых совместно разрабатываются и реализуются некие стратегии (внутренние и внешние), распределяется функционал и ответственность. Когда волонтёрские организации перестанут быть местом встречи тех, кому больше некуда пойти, объединят в себе не только тех, кто ищет себя, но и тех, кто себя уже нашел – вот тогда есть шанс на успех предприятия, которое можно условно назвать «Пермское добровольчество». В масштабах нашего города ещё можно попробовать спасти бренд, но в масштабах страны – сомневаюсь.

Р.Л.: Сегодня позиционирование добровольчества как отдельного и самостоятельного института гражданского общества терпит неудачи из-за низкого уровня взаимодействия волонтёрских организаций.

Пока очевиден лишь один принцип выстраивания подобного взаимодействия. Это строительство некоей иерархии, во главу угла которой поставлен отдельный  добровольческий центр (сначала городской, потом региональный, федеральный, далее – международный). Идея простая, конечно, и, разумеется, имеет право на существование. Однако, она далеко не всегда и не во всём учитывает саму природу добровольчества и тех организаций, которые возникают в этой сфере. Независимость и амбиции руководителей этих НКО, чаще узконаправленная деятельность организаций, разнородный состав, разные целевые аудитории, зависимость от учредителей (спонсоров, благотворителей, местных властей) и т.д. – всё это мешает выстроить «вертикаль». Но обязательно ли её строить? Так ли уж она всем нам нужна?

Что можно было бы здесь предложить взамен? Вероятно, должна существовать и другая форма взаимодействия, которая бы отчасти снимала бы вышеуказанное противоречие. На мой взгляд, таким подходом мог бы быть проектным – объединение нескольких разнородных по деятельности организаций вокруг одной идеи, одного проекта, без ущерба их собственной самостоятельности. Такие примеры в нашем регионе уже были. Возможно, кто-то из пермяков помнит деятельность Пермской Ассамблеи в защиту прав детей в начале 2000-х годов. Тогда общественникам удалось во многом переломить ситуацию вокруг чудовищного состояния детских домов в регионе и проблемы сиротства в целом. В 2010 – 2011 годах к такому же роду объединений можно отнести и гражданскую Коалицию «За прямые пермские выборы». Все её участники были и остаются волонтёрами, посвящая часть своего времени защите важнейшего конституционного права. Это разные люди и организации, которых крайне сложно представить в какой бы то ни было иной структуре.

Дорогие читатели, участники волонтёрских объединений, представители СМИ, активные и инициативные граждане! Мы предлагаем и вам включиться в обсуждение перспектив развития добровольчества. Никто из нас не застрахован оттого, что сегодня или завтра ему понадобиться помощь, участие, поддержка. Попробуйте дать свои ответы на обозначенные нами вопросы. Быть может в диалоге, нам удастся найти более эффективные стратегии и способы.