О проекте

Так коротко мы называем сетевой проект Международного «Мемориала», который осуществляется полутора десятком мемориальских организаций в разных регионах России с 2007 года. Суть проекта кроется в создании публичного дискуссионного пространства через формирование гражданско-просветительских площадок на базе мемориальских организаций.

Что стало основанием для его возникновения? При видимом разнообразии и совокупной множественности интеллектуальных сил, способных побудить мыслящую общественность к публичному обсуждению тех или иных актуальных общегражданских, социальных, политических, экономических, культурных проблем, сегодня в большинстве регионов часто нет пространства, где эти люди могли бы встретиться. Это связано не только и не столько с отсутствием дискуссионных площадок как таковых, а, скорее, с неразвитостью культуры «межсекторного» общения, с привычным самозамыканием общественных деятелей, учёных, политиков, журналистов, широких слоёв профессиональной гуманитарной интеллигенции в своих профессиональных средах.

Одна из главных бед современного российского общества в том, что отдельные общественные группы в регионах, опираясь в своей повседневной работе на демократические ценности, существуют в совершенно разных сферах, движутся независимо друг от друга, никак не опираясь друг на друга, и, соответственно, не усиливая друг друга.

Сегодня, когда пространство свободы и демократии в стране сузилось, возвращается антизападная риторика, когда опять стали популярны поиски внешнего и внутреннего врага, а история вновь превратилась в средство политической борьбы, консолидация мыслящих и социально активных сил на региональном уровне особенно важна.

В этих условиях общество «Мемориал» видит одной из своих задач создавать «точки взаимодействия», стыки между разными социальными мирами, продуктивные «зоны обмена», в которых будет сохраняться и усиливаться атмосфера свободы и независимости, будут формироваться коалиции независимых НПО, демократически ориентированных политических сил, свободных интеллектуалов, студенческих групп. Кроме того, систематическое проведение публичных мероприятий региональными организациями – участниками проекта, способствует вовлечению активных людей, которые сегодня находятся вне гражданских институтов, в общественную деятельность.

Содержательной основой проекта является проведение публичных мероприятий, причём их центральное звено – это дискуссии на актуальные темы, вызывающим острый общественный интерес. Учитывая специфику «Мемориала», часть дискуссий часто проходят под знаком «Уроки прошлого – опыт настоящего», то есть используется весь накопленный «Мемориалом» уникальный интеллектуальный багаж, связанный с исторической памятью, с «перекидыванием мостиков» в проблеме прав человека от прошлого к настоящему и от настоящего к прошлому. Кроме дискуссий, проводятся и иные мероприятия: встречи, семинары, лекции, презентации книг, показ фильмов и т.д. Эти мероприятия также в значительной степени носят дискуссионный характер. Особое значение «Мемориал», придает выставкам на актуальные темы. Выставки – крайне эффективный повод для дискуссий, они привлекают много людей, традиционно не находившихся в сфере гражданских активистов.

Мероприятия чаще всего проводятся Молодёжным «Мемориалом» в партнёрстве с другими независимыми НПО при тесном взаимодействии с различными демократическими институциями региона. Причём, в 2009 году наша организация вышла и за его пределы – мероприятия проходили в Кирове, Елабуге (Республика Татарстан).

Мероприятия дискуссионного проекта в 2009 году

За 2009 год Молодёжный «Мемориал» совместно с другими общественными организациями провёл в Перми и Пермском крае несколько разноплановых мероприятий, отражающих основные задачи общемемориальского дискуссионного проекта – включение региональных организаций сети в обсуждение актуальных проблем современности на местном уровне, расширение социальной базы и увеличение популярности «Мемориала».

Ниже дана информация по некоторым мероприятиям из них.

Дискуссия «Молодёжный экстремизм: лечить нельзя бороться»

14 апреля в Пермском государственном университете при поддержке кафедры политических наук и Пермского электорального центра поддержки состоялась дискуссия «Молодёжный экстремизм: лечить нельзя бороться». Модератором дискуссии выступил сотрудник Молодёжного «Мемориала» – Сергей Пономарев. 
В дискуссии приняло участие около 30 человек, в основном студенты политологи, юристы и преподаватели. Своей главной задачей они поставили поиск ответов на вопросы: Что понимать под молодёжным экстремизмом? Насколько реально он опасен для современной России? Кто такие молодые экстремисты? Что общество должно с ними делать? И т.д. Во время дискуссии собравшимся были представлены два видеоролика: фрагмент из фильма «Американская история Х» и фоторепортаж недавних волнений в Молдавии. 
Разговор получился непростым. Само понятие «экстремизм» вызвало много споров. Одни настаивали на юридическом определении, другие подразумевали под ним любой вид политического насилия, третьи были готовы относить к экстремизму почти все, вплоть до забастовок и неправильного перехода улицы. 
Одно из определений, на котором остановились, заключается в следующем. Экстремизм означает приверженность крайним, преимущественно насильственным средствам достижения целей. Для него характерна бескомпромиссность, действия по принципу «всё или ничего».
Оценить масштаб распространения явления также оказалось непростой задачей. Аналитической информации, касающейся молодёжного экстремизма в России, либо чрезвычайно мало в обычных СМИ, либо она крайне тенденциозна. С одной стороны, опросы показывают, что большая часть молодых россиян, не видит большой проблемы в существовании радикальных движений в стране. С другой – всё больше людей готовы поддерживать радикальные националистические лозунги типа «Россия – для русских!».
Так по опросам Левада–Центра число желающих воплотить этот лозунг в жизнь «в разумных пределах» выросло с 31% в 1998 году до 42% в 2008 году. Число людей считающих, что такую идею уже давным-давно пора открыто реализовывать, держится все эти годы примерно на уровне 15%. Всегда можно поспорить о методах и цифрах статистики, но саму проблему это не отменит. Экстремизм, увы, это реальность нашей жизни и к нему всё чаще и чаще начинают прибегать разнообразные сообщества и группы: от молодых скинхедов до пенсионеров, если вспомнить монетизацию льгот. 
Другой вопрос, как к этому относится общество? Часть аудитории была склонна рассматривать молодёжный экстремизм как проявление юношеского максимализма, жажды экстрима. Одной из главных причин его возникновения называлась обиженность, присутствующая сегодня в молодёжной среде, сложности социализации, социальное расслоение, жажда восстановить справедливость по типу «за державу обидно!». 
Другие участники дискуссии были склонны рассматривать современные радикальные движения как некое нормальное явление для любого типа обществ, отражающее различие людей во взглядах и формах достижения своих целей. Они призывали к более серьёзному отношению к этим организациям, к их изучению, анализу и к конструктивному противодействию идеологии ненависти, вражды и нетерпимости.
Особый ажиотаж участников вызвал вопрос: «При каких условиях, лично Вы готовы стать экстремистом и взять в руки булыжник?». Кто-то говорил, что в случае крайнего отчаяния, прямой угрозы жизни или когда будет нечем кормить ребенка. Другие наоборот убеждали, что именно из-за детей нельзя прибегать к крайним мерам. Третьи говорили, что вообще ни при каких обстоятельствах нельзя прибегать к радикальным действиям и всегда можно договориться. Четвертые предлагали им на это попробовать сесть за стол переговоров с Гитлером или людоедом… 
Вряд ли может существовать единый правильный ответ, как нужно поступать, каждый выбирает по себе в зависимости от ситуации. Прошедшая дискуссия достигла своей главной цели – усиление интереса молодых людей к данной проблеме и осознания того, что нужно стараться избегать простых решений в наше очень сложное время.

Дискуссия «Современные памяти истории XX века: война или конкуренция? Возможен ли диалог?» 

С 10 по 14 апреля 2009 года гостями пермского Молодёжного «Мемориала» стали 8 волонтёров немецкой организации «Акции искупления – службы делу мира» (сокращенно – ASF). Подобные встречи в Перми уже стали традиционными. Участниками дискуссий и экскурсий становятся молодые люди, которых волнуют вопросы преодоления тоталитарного прошлого в России и Германии, о формах сохранения памяти, преподавания истории, гражданского образования, развития добровольчества в молодёжной среде.
 Идея проведения дискуссии принадлежит немецкой стороне. Волонтёры ASF, проходящие в настоящее время «добровольный социальный год» в общественных организациях Москвы, Санкт-Петербурга, Перми, Воронежа и Волгограда, живо интересуются историей нашей страны. И особенно так называемым сталинским периодом (1930 – 1950-х гг.). Не меньший интерес они проявляют и к современному российскому обществу. Как сегодня оно воспринимает свою непростую историю? Сделаны ли выводы из тех трагедий, которые выпали на его долю? Как сохраняется память?
Вопросы весьма актуальные, учитывая, что в последнее время в России всё явственней проступает тенденция по очередному пересмотру отечественной истории в духе «героических свершений и подвигов», оправдания политических репрессий и принесённых жертв. Мы становимся свидетелями возвращения державно-патриотической терминологии, мифов о «сильной руке» и хорошем «Хозяине». В связи с этим понятно, почему идея проведения подобной встречи встретила горячую поддержку в Молодёжном «Мемориале».
11 апреля состоялась совместная экскурсия пермяков и немцев в Мемориальный музей истории политических репрессий «Пермь-36». Она подготовила почву для дискуссии, которая состоялась на следующий день, 12 апреля. Тема встречи звучала как «Современные памяти истории XX века: война или конкуренция? Возможен ли диалог?» Формальным поводом для дискуссии стала годовщина выхода в свет обращения Международного общества «Мемориал» под названием «О национальных образах прошлого (XX век и «война памятей»)». В этом документе был дан краткий анализ конфликтов национальных памятей (коллективных образов прошлого), существующих сегодня в Европе. Причём особо упоминаются конфликты, связанные с сегодняшними интерпретациями событий 1930 – 1950-х годов, периода расцвета тоталитарных режимов в Германии и СССР. 
Ценность этого документа ещё и в том, что в своём обращении мемориальцы предложили и путь решения этой тяжёлой и чрезвычайно запутанной проблемы – путь честного и беспристрастного диалога, большой общеевропейской и общечеловеческой дискуссии. 
Но со дня выхода обращения прошёл уже год. И пока не видно адекватной реакции и серьёзных шагов в этом направлении, как со стороны отдельных государств, так и сообществ. Что это? Нежелание взять на себя груз ответственности? Стремление сохранить «героические образы» и желание «не замараться»? Или это предложение общества «Мемориал» преждевременно? Ещё не ушло то поколение людей, ещё не зарубцевались раны… А может мировое сообщество вообще никогда не сможет договориться о том, что было и как к этой истории относиться? 
Предваряющее дискуссию голосование показало, что большинство пермских участников считают наиболее доминирующей (популярной, распространённой) оценкой к национальной истории XX века в нашей стране как героической. При этом сами же склонны оценивать её скорее как трагическую историю. Немецкие волонтёры не столь категоричны в оценках, считая, что в обществе Германии очень сложное и противоречивое отношение к истории XX века. При этом практически все участники дискуссии согласились с тем, что сегодня существует раскол и в немецком, и в российском обществах относительно понимания и оценки истории прошлого века.
Организаторы встречи предложили участникам обсудить вопросы различий интерпретаций в коллективной памяти на конкретном примере, историческом событии. Собравшиеся разбились на четыре малые интернациональные группы по пять-шесть человек, ориентировочно на «поляков», «русских», «украинцев» и «немцев». Каждая группа обсуждала вопрос отношения сегодня к событиям 17 сентября 1939 года (нападение СССР на Польшу). За непродолжительное время они должны определиться, как сегодня данный народ интерпретирует этот период своей истории, какие аргументы используются и почему. Незадолго до презентации итогов обсуждения в малых группах всем участникам дискуссии предлагалось также найти наиболее приемлемые пути снижения (или разрешения) конфликта с памятью этого события у других народов.
Задача оказалась не такой простой, как показалось вначале молодым людям. Пришлось стать на время представителем другого народа, смотреть на вещи с другой стороны, защищать чужой взгляд, часто отличный от своего, привычного.
По итогам обсуждения выяснилось, что негатива по отношению к России, как преемнику бывшего СССР, гораздо больше, чем к Германии, в обществе которой осознание произведённой трагедии произошло давно и на глубоком уровне, и чьи шаги к примирению общеизвестны. Претензии «поляков», воспринимающих себя исключительно как жертвы, сводятся, прежде всего, к тому, что «русские» до сих пор не извинились за преступление совершённое в 1939 году и в последующий период. Это обстоятельство усугубляется сегодня ещё и тем, что «Россия продолжает быть для нас закрытой и не воспринимает нас как партнёров». Последнее обстоятельство – предмет обиды и для «украинцев». Неуважение к их самостоятельности и собственному взгляду на историю накладывает весомый отпечаток в целом на отношение к России.
Мнение сегодняшних «россиян» относительно данного события совершенно противоположное: нападение на Польшу 17 сентября расценивается как малозначащее событие, а виновность признаётся исключительно за сталинским руководством СССР. Сегодняшняя актуализация этого вопроса в СМИ видится, прежде всего, как желание польской стороны использовать эту трагедию в политических целях.
Дальнейшее общее обсуждение строилось вокруг предложений по разрешению подобных национальных конфликтов памятей. Выход из тупика российские участники дискуссии видят, прежде всего, через улучшение системы образования (совместные международные проекты, разрушение стереотипного сознания россиян через историческое преподавание, создание новых институтов по подготовке учителей). По их мнению, просвещение возможно только при условии открытия архивов и расширения поля для дискуссий, особенно в СМИ. Для немецких участников важным кажется личное общение представителей разных народов, возможность дискутировать по проблемам истории и современности на самых разных уровнях и формах (интернет-форумы, новые молодёжные клубы).
Оценивая прошедшую дискуссию, стоит отметить тот позитивный факт, что все её участники, пусть и отчасти, но смогли преодолеть национальные комплексы. Для них в конце концов были важны не сколько аргументы оправдывающие действия или поступки той или иной страны ТОГДА, а возможность слушать, воспринимать, идти навстречу другой точке зрения СЕГОДНЯ. Тем самым молодые люди доказали для себя, что такой Диалог возможен.

Презентация «Молодёжные добровольческие программы и проекты в Прикамье: что, когда и почему?»

28 апреля 2009 года в рамках гражданской экспедиции в городе Чайковский Пермского края (экспедиция организуется силами нескольких известных общественных организаций, ведущий организатор – Пермская гражданская палата) Молодёжный Мемориал» провёл два мероприятия, направленных на привлечение молодёжи к обсуждению и участию в различных формах гражданской активности. В частности, состоялась презентация для молодёжной аудитории, преподавателей, представителей общественных организаций, журналистов г. Чайковского под названием «Молодёжные добровольческие программы и проекты в Прикамье: что, когда и почему?». Во встрече приняло участие рекордное для такого рода мероприятий людей – более 80 человек. Ведущим презентации стал Роберт Латыпов. Речь шла не только о существующих программах и проектах Молодёжного «Мемориала» (прежде всего, волонтёрских), но и в целом о проблеме участия молодёжи в гражданской активности. Выступление явно имело успех, поскольку вызвало бурные споры в аудитории относительно имеющихся возможностей у местной молодёжи для самореализации (здесь имеются и общероссийские, и свои чисто местные проблемы), а также в том, что были налажены связи «Мемориала» с новыми молодёжными организациями. А в местной пресс вышли две статьи, в которых нашли отражения эта встреча и последующая дискуссия.

Дискуссия «Молодёжь и политика: кто кого танцует?»

Там же, во Дворце молодежи г. Чайковского 28 апреля состоялась дискуссия «Молодёжь и политика: кто кого танцует?». Поскольку разница во времени между мероприятиями была солидной, то пришедшая аудитория была несколько иной. Помимо молодёжных лидеров студенческих и школьных объединений, журналистов, здесь преобладала так называемая «работающая молодёжь», а также молодые парламентарии. В ходе дискуссии использовались кадры из фильмов «День выборов», «Вся королёвская рать» и «Стиляги». Во встрече приняло участие 32 человека. Ход дискуссии был в чём-то похож на дискуссию, которую проводил Роберт Латыпов и Сергей Пономарёв в городе Березники 13 марта 2009 года, однако была заметно живее, энергичнее, острее.

Пресс-конференция перед спектаклем «Один день Ивана Денисовича»

Одно из самых заметных культурных событий Пермского края в 2009 году бесспорно стала премьера оперы Александра Чайковского «Один день Ивана Денисовича» по повести А. И. Солженицына. Само по себе это событие не могло пройти мимо пермского «Мемориала» – и так оно и было. Мало того, что Пермским театром оперы и балеты на премьеру были выданы 100 бесплатных билетов для членов «Мемориала» (в основном зрителями стали бывшие репрессированные), но и состоялась совместная пресс-конференция театра с «Мемориалом» с презентацией выставки, посвящённой истории «Большого террора» 1937-1938 годов в фойе театра. Всё это состоялось вечером 10 июня.
В пресс-конференции по случаю премьеры оперы приняли участие председатель Пермского краевого отделения общества «Мемориал» А. М. Калих, сопредседатель Молодёжного «Мемориала», Р. Р. Латыпов и главный дирижер оркестра А. А. Платонов. Отследить все публикации и сюжеты на местном телевидении нам не удалось, однако точно известно как минимум о двух сюжетах относительно самой оперы (весьма лестные отзывы) и пресс-конференции. Что касается выставки, то мы использовали бумажные материалы мемориальской выставки «1937 – Большой террор – 1938», а также материалы из фондов Пермского «Мемориала». В её создании нам помогли технические сотрудники театра. Всего же с материалами выставки смогли познакомиться более 500 человек.

Публичная лекция «Сахаров и Солженицын: вместе или врозь?» 

16 июня 2009 года в рамках цикла Пермских публичных лекций и дебатов, проводимых вот уже второй год Пермской гражданской палатой и Центром гражданского анализа и независимых исследований (Центр ГРАНИ) в «Арт-клубе» отеля «Урал» прошла публичная лекция Александра Михайловича Калиха, председателя Пермского краевого отделения Международного общества «Мемориал». Тема лекции и дискуссии по ее мотивам – «Сахаров и Солженицын: вместе или врозь?» Она раскрывалась через рассмотрение следующих вопросов: Вечный и непримиримый спор оппозиции о будущем России: «почвенники» и «западники» – за кем правда? Или правда в другом? Имеют ли продолжение сегодня «линии» Сахарова и Солженицына? Кто такие сегодня «почвенники» и «западники» в России и Перми?
Александр Михайлович предложил собравшейся публике некий ретроспективный анализ истории взаимоотношений Сахарова и Солженицына в период 1960 – 1990-е годы, принципиальных споров двух мыслителей и эволюцию их взглядов. Через анализ отдельных, но наиболее ярких документов (обращений к власти, меморандумов, открытых писем, проектов конституций), написанных Сахаровым и Солженицыным, Александр Михайлович попытался показать с одной стороны величие и бесспорный гражданский подвиг каждого из них и с другой – глубокую разницу в их понимании действительности и, следовательно, во взглядах по её улучшению. С горечью было констатировано, что сегодня наследие обоих мыслителей и общественных деятелей практически не изучается, не используется, а они сами практически забыты. Последующая двухчасовая дискуссия лишь доказала правоту этого тезиса. 
Среди пришедшей публики (более 40 человек) были представители общественных организаций, политики, чиновники, журналисты, студенты и преподаватели вузов. 
Прочитать о сути лекции можно в статье Александра Михайловича Калиха «Субъективно об объективном».

Дискуссия «Забыть ГУЛАГ?» 

Дискуссия проводилась 26 июля в рамках Международного форума «Пилорама» на базе Мемориального музея «Пермь-36» (деревня Кучино Чусовского района Пермского края). Учитывая масштаб «Пилорамы» и место проведения, мы надеялись привлечь к дискуссии самые разных участников. В том числе и идеологических оппонентов. К сожалению, наши надежды не оправдались, поскольку к моменту проведения дискуссии основная масса зрителей «Пилорамы» уже начала разъезжаться (это был последний день форума, перед самым его закрытием), а сама площадка, назначенная нам организаторами форума, – волонтёрский городок – находилась в стороне от главных и известных площадок. Однако, дискуссия всё равно состоялась. И хотя на ней присутствовали в основном «наши» люди, она оказалась не менее живой и поучительной. 
Главным организатором и модератором встречи был Андрей Суслов, доктор исторических наук, заведующий кафедрой отечественной истории Пермского государственного педагогического университета, директор Центра гражданского образования и прав человека. Участниками встречи стали волонтёры молодёжной смены «Изменяя мир» при музее «Пермь-36», студенты и преподаватели ПГПУ (всего – 30 человек). Разговор был акцентирован на тему, что мешает сегодня российскому обществу помнить о государственном терроре. Очень быстро участники встречи пришли к выводу, что одним из главных тормозов является не столько государство, сколько отсутствующий «запрос» на такую память со стороны самого общества. Государство, видя это такое равнодушное отношение общества, выстраивает свою политику в сфере отечественной истории в духе её героизации и ретуширования всех негативных страниц прошлого. В ходе дискуссии прозвучали самые разные возможности переломить подобную ситуацию, сделать память о трагедии актуальной, обсуждаемой. В качестве одного из таких примеров была приведена летняя школа, которая должна была пройти с 27 июля по 8 августа в Пермском крае. Она объединила немецких и пермских студентов, которые захотели исследовать существующие места памяти и музеи, посвящённые теме политических репрессий в СССР.
К слову. Данный проект успешно был осуществлён Молодёжным «Мемориалом» и Институтом изучения истории Восточной Европы (Бремен, Германия). По итогам её работы вышел видеофильм «Что делать?» и готовится к публикации брошюра со статьями участников школы.
В заключение необходимо сказать, что хоть по самой дискуссии не было отдельных публикаций (сказались вышеуказанные ошибки организаторов), в целом освещение всех мероприятий «Пилорамы» нынче было на достойном уровне. Следовательно, информационная составляющая дискуссионного проекта отчасти была выполнена.

Презентация «Почему мне выгодно и интересно быть волонтёром?»

7 октября 2009 года в рамках гражданской экспедиции в городе Киров (подобные экспедиции организуются силами нескольких известных пермских общественных организаций, ведущий организатор – Пермская гражданская палата) Молодёжный Мемориал» провёл два мероприятия, направленных на привлечение молодёжи к обсуждению и участию в различных формах гражданской активности. В частности, состоялась презентация проектов пермского Молодёжного «Мемориала» для молодёжной аудитории, преподавателей, представителей общественных организаций, журналистов Кировской области под названием «Почему мне выгодно и интересно быть волонтёром?» 
Во встрече приняло участие чуть более 30 человек. Ведущим презентации был Роберт Латыпов. Речь шла не только о существующих программах и проектах Молодёжного «Мемориала» (прежде всего, волонтёрских), но и в целом о проблеме участия молодёжи в гражданской активности. Выступление имело явный успех, поскольку вызвало бурные споры в аудитории относительно имеющихся возможностей у местной, кировской молодёжи для самореализации (здесь имеются и общероссийские, и свои, чисто местные проблемы). Успех также в том, что были налажены связи «Мемориала» с новыми молодёжными организациями.

Дискуссия «Молодёжь и политика: так ли уж далеки мы друг от друга?»

Там же, в Областном Дворце молодежи г. Кирова 7 октября состоялась дискуссия «Молодёжь и политика: так ли уж далеки мы друг от друга?». Поскольку разница во времени между двумя мероприятиями была солидной, то пришедшая аудитория была уже иной. Помимо молодёжных лидеров студенческих объединений и журналистов, здесь преобладали молодые политики («яблочники»), а также члены Молодёжного парламента Кировской области. Во встрече приняло участие 18 человек. Модератор дискуссии – Роберт Латыпов – предложил аудитории следующие вопросы для обсуждения: Почему старшее поколение сегодня более политически активно, чем молодёжь? Означает ли низкая политическая активность молодёжи, что у неё нет проблем? Открывают ли нынешние выборы в России доступ молодёжи к власти? Молодёжь не хочет политики или в политику её не пускают? Зачем молодёжи демократия, если она ею не пользуется? Существует ли на самом деле тот самый «потенциал молодёжи»? Если да, то почему его не видно? Что должна сделать молодёжь, чтобы заставить власть с собой считаться? Перспективы самореализации молодых людей сегодня – где и в чём они?
Дискуссия, в силу сравнительно большей подготовки аудитории, получилось живой и энергичной. Особую остроту вызвало обсуждение местных, региональных проблем, особенно касающихся взаимоотношений между молодёжью и государством. Часть выступающих (условно «пессимисты») предпочитает видеть в молодых людях самый консервативный и аполитичный слой российского общества, могильщиков любой гражданской инициативы. Ими высказывается предположение, что в ближайшем будущем не стоит рассчитывать на молодёжь как на серьёзного союзника в позитивных преобразованиях в стране.
Другие («оптимисты») считают, что у молодёжи сегодня хоть и мало инструментов влиять на окружающую действительность, всё-таки есть потенциал. Но важно его «разбудить»: прямыми обращениями, делегированием полномочий и статуса (в качестве примера приводились региональные молодёжные парламенты), прямой поддержкой государства в решении проблем образования, трудоустройства, досуга.
Неожиданным итогом дискуссии стало общее согласие большинства собравшейся аудитории в том, что сегодня вокруг молодёжи бытует скорее больше мифов, нежели объективного и адекватного представления того, что она из себя представляет, что её волнует и куда она хотела бы двигаться. И что государство и общество сегодня фактически относятся к ней как к проблеме, которую при удобном случае лучше забыть.

Дискуссия «Гражданское общество: кому оно нужно в России?» 

Дискуссия под таким названием состоялась 25 октября во Дворце молодёжи города Березники Пермского края в рамках обучающего семинара «Творческие мастерские волонтёра». Такие семинары регулярно проводятся Молодёжным «Мемориалом» для активистов молодёжных добровольческих организаций. 23-ём участникам встречи было предложено поразмышлять над вопросами: Каким образом сегодня происходит взаимодействие власти и общества? Являются ли гражданские организации «третьей» властью в России? Что мешает, и что помогает сегодня молодёжи проявлять свою гражданскую активность?
Дискуссия не совсем получилась, в силу возраста большинства участников и малого опыта участия в таких мероприятиях. Однако уже сам факт актуализации проблем местной молодёжи оправдывает наши усилия. Не говоря уже о том, что для всех участников «Мемориал» перестал ассоциироваться с организацией, которая занимается исключительно прошлым, причём исключительно негативным.

Дискуссия «Добровольчество в моём городе: есть ли перспективы?»

Дискуссия 27 октября получилась во многом похожим на мероприятие в Березниках. Встреча также проходила в рамках обучающего семинара «Творческие мастерские волонтёра». Только на этот раз его площадкой стал Молодёжный информационно-ресурсный центр г. Чайковский, и собралось больше активной аудитории – 35 человек, руководителей и активистов общественных организаций и муниципальных учреждений по работе с молодёжью. Участникам были предложены следующие вопросы для обсуждения: Что мы хотим, но чего у нас нет? (анализ ситуации с молодёжной активностью), Добровольчество сегодня – это путь к Успеху? Молодёжь – это реформатор или могильщик гражданских инициатив?
Обсуждение было живым. Разговор быстро свёлся к анализу имеющихся успехов в деле привлечения молодых людей к различным формам гражданской активности. Большой спор возник вокруг понятия «государственная молодёжная политика». Что это миф, имитация или совокупность реальных действий и форм поддержки со стороны государства? Как ни странно, но первое оказалось ближе большинству участников (заметим, что это в основном «муниципалы»). По их мнению, сегодня можно рассчитывать можно только на себя и местные ресурсы.

Круглый стол «Гражданское общество в России: кому оно нужно?» 

25-26 декабря 2009 года Молодёжный «Мемориал» проводил очередные выездные «Творческие мастерские волонтёра». На этот раз местом их проведения стал город Елабуга (Республика Татарстан) на базе проекта «Практическая академия социального менеджмента». Цель академии – привлечение елабужской молодёжи к социально-активной деятельности и подготовка лидеров молодёжных общественных организаций. Ведущими мастерских традиционно выступили Роберт Латыпов и Сергей Пономарев, которые проводили серию образовательных мероприятий. Стоит отметить, что это были уже десятые выездные «Творческие мастерские» в уходящем году, своеобразный рекорд нашей организации. На них мы стараемся органично вводить дискуссионные мероприятия, которые отражают цели общемемориальского проекта.
В первый день, 25 января состоялась презентация проектов Молодёжного «Мемориала» и круглый стол «Гражданское общество в России: кому оно нужно?». Разговор на круглом столе получился достаточно откровенным и многогранным. Затрагивались разные аспекты гражданского общества, обсуждались основные игроки на этом поле, оценивался вклад добровольческих организаций в развитие гуманитарных ценностей в России. Особый интерес вызвало у елабужан критическое отношение пермяков к власти и государству в России. Казалось бы, по мнению жителей Елабуги невозможно сегодня преодолеть вековые традиции, устоявшиеся стереотипы и практики в российском обществе – но нет, для пермяков можно посмотреть на всё иначе. Например, с точки зрения простого потребителя. Почему государство не делает то, что обещало? Почему мы не контролируем действия государства и его институты? Так ли сильно наше государство? Может быть, ему надо помогать не только нашим спокойствием и равнодушием обывателя, а реальными поступками, советами, а иногда и давлением? 
Нельзя сказать, что были получены ответы на все вопросы. Наверное, ожидать такого было изначально нельзя. Однако, то, что сама постановка этих вопросов вызвала как минимум неравнодушное размышление и споры, можно расценивать как успех.

Дискуссия «Какую историю я хочу помнить?»

Завершились мастерские 26 декабря дискуссией о проблемах исторической памяти: «Какую историю я хочу помнить?». О ней стоит сказать особо, поскольку вскрылись серьёзные различия между мировоззрениями представителей Елабуги и Перми. По мнению мемориальцев, современная история как никогда полна мифами, опасность которых заключается даже не в том, что они дают искажённое представление о прошлом, а в том, что фактически лишают возможности россиян ставить перед собой непростые вопросы и искать на них ответы. Мифы российской истории (о Великой империи СССР, об эффективном менеджере Сталине, о Великой Победе и прочие) дают такие ответы сразу, даже не надо задумываться о цене этих побед и о их последствиях… Но то, что для пермяков казалось уже само собой разумеющимся, не раз проговоренным и во многом даже банальным, оказалось неожиданным и взрывоопасным для елабужан. По мнению организаторов мастерских, публика просто не была подготовлена к столь откровенному диалогу, к которому, наверное, следовало бы подходить постепенно. 
Чем больше выступаешь на разных площадках, тем больше понимаешь, что в каждом регионе, в каждом городе, существует своя особая специфика, которую нужно принимать в расчет. Россия удивительная страна, в том плане, что каждый регион – это как отдельное государство, со своим политическим режимом и культурой. Плюс играет роль разница между практиками мегаполиса и малого города. Всё по-другому – другое отношение к власти, к окружающим. Не хуже или лучше, а просто другое. У провинции свои вопросы и свои ответы. Понятные и органичные для нее и такие удивительные для нас.

Дискуссия «Добровольчество в моём городе: есть ли перспективы?»

25-26 января 2010 года состоялись подобные выездные мастерские в городе Саранске (Республика Мордовия). В это время здесь проводилась республиканская школа добровольчества. Её организаторами, помимо Молодёжного «Мемориала», стали Госкомитет Республики Мордовия по делам молодёжи, Мордовский республиканский молодёжный центр и общественная организация «Ассоциация «Милосердие».
В рамках мастерских и по просьбе наших саранских коллег Роберт Латыпов и Сергей Пономарёв провели дискуссию «Добровольчество в моём городе: есть ли перспективы?» Площадкой для её проведения стал Мордовский молодёжный республиканский центр. Она собрала большую аудиторию – 42 человека, руководителей и активистов общественных организаций и муниципальных учреждений по работе с молодёжью. Участникам были предложены следующие вопросы для обсуждения: Что мы хотим, но чего у нас нет? (анализ ситуации с молодёжной активностью), Добровольчество сегодня – это путь к Успеху? Молодёжь – это реформатор или могильщик гражданских инициатив?
Обсуждение было живым. Основные страсти разгорелись вокруг внедряемой государством личной книжки волонтёра, в которой должны отражаться все шаги жизни добровольца (смотри об этом статью Роберта Латыпова «Административный ренессанс добровольчества»). Мнения были полярными и споры шли долго, надо ли её внедрять или стоит отказаться от данной инициативы. Но, в конечном счете, большинство аудитории сошлось во мнении, что хотя инициатива государства в целом и носит позитивный характер, сама практика её воплощения страдает непродуманностью, непрофессионализмом в этой сфере и содержит большие репутационные риски для всего института добровольчества.

Вместо заключения

Как видно из краткого знакомства с мероприятиями проекта, Молодёжный «Мемориал» пытается органично соединять несколько направлений своей деятельности: историко-просветительскую, образовательную, методическую (особенно в сфере развития волонтёрского движения) и собственно дискуссионный проект. По нашему мнению, это объединение способствует не только просвещению граждан, консолидации независимых НПО, но и привлечению к активной гражданской деятельности новых людей. Не последнюю роль играет задача укрепления и развития самого «Мемориала», а, следовательно, и всей «мемориальской» сети. 
Мы видим одной из своих основных задач активизацию в Перми, Пермском крае и других, соседних с нами регионах значительного слоя людей, понимающих, что современное общество не может быть построено на государственнической моноидее, без приоритета демократических ценностей, без активного участия гражданских организаций, без участия активных людей, готовых хотя бы морально поддерживать деятельность неправительственных структур. Другая наша задача – разрушение границ, перегородок между сообществом гражданских активистов, интеллектуалами, политиками, студенческой молодежью, журналистами, бизнесменами.

С ноября мы начинаем проводить личные консультации для тех, кто интересуется международными волонтёрскими проектами. Консультации бесплатны и будут проходить два раза в неделю, по предварительной договоренности.